Flamengo cuestionó el plan de Lula sobre apuestas y Fluminense pidió transición

A días de las elecciones en Brasil, el presidente Lula da Silva anunció que quiere “terminar con el cáncer” de las apuestas deportivas en el país. También habló del endeudamiento masivo, especialmente entre las clases humildes, y planteó la posibilidad de avanzar con una “medida provisoria”. La primera vuelta electoral será el próximo domingo.

El anuncio se conoció ocho días antes de las elecciones y abrió interrogantes sobre su impacto en las urnas y sobre el alcance que tendría una prohibición si Lula mantiene el poder. Según el planteo presentado, el mercado de apuestas brasileño, al menos en su parte legal, podría dejar de operar. “Esta es una medida necesaria, dura y drástica, pero es como el cáncer: o extirpamos el tumor o nos matará…”, dijo el líder del PT este viernes, acompañado por integrantes de su gabinete de gobierno. Luego, desde el Gobierno señalaron que, aunque se trataría de una medida provisoria, “no habrá ningún sitio, ninguna aplicación ni ningún patrocinio legal de apuestas en Brasil”.

También se informó un plazo para que quienes tengan dinero en esas plataformas puedan retirarlo: “Tienen plazo hasta las 2359 del 5 de octubre”. El planteo también abarca las apuestas deportivas y los casinos en línea en Brasil. ## Las primeras reacciones de los clubes Este sábado comenzaron a conocerse las respuestas de los clubes. Flamengo, el más popular del país, cuestionó la decisión por considerar que afectaría la seguridad jurídica y advirtió sobre las consecuencias para sus finanzas si la medida avanza.

En su comunicado, el club planteó que modificar las reglas de un momento a otro puede perjudicar a empresas e instituciones que asumieron compromisos basados en la regulación vigente. “No se puede crear una regla, llevar a empresas e instituciones a asumir compromisos sobre esa base y, de un día para otro, cambiar todo el marco regulatorio”. Flamengo sostuvo que las normas pueden modificarse si hay problemas, pero señaló que la seguridad jurídica también es relevante para quienes invierten, contratan y planifican a largo plazo. El club vinculó el debate con el financiamiento del deporte brasileño y con los efectos que una decisión de este tipo tendría sobre distintas actividades y sectores.

El comunicado completo incluyó los siguientes argumentos: “No se puede crear una regla, llevar a empresas e instituciones a asumir compromisos sobre esa base y, de un día para otro, cambiar todo el marco regulatorio. Ninguna regulación es intocable. Si existen problemas, las normas deben mejorarse.

Si necesitan ser más estrictas, que lo sean. Quienes incumplan la ley deben ser sancionados. Pero existe una diferencia fundamental entre perfeccionar una regulación y simplemente desmantelarla.

Esta es una cuestión de seguridad jurídica. Y la seguridad jurídica no interesa únicamente a las empresas de apuestas. Interesa a cualquier persona, empresa o institución que invierte, contrata y hace planes a largo plazo en Brasil confiando en las reglas establecidas por el propio Estado.

Este cambio golpea de lleno al deporte brasileño. Una decisión de esta magnitud afecta al fútbol profesional, a las categorías menores, al fútbol femenino, a los deportes olímpicos y a todos los campeonatos. El deporte brasileño no puede analizarse únicamente desde la realidad financiera de los clubes de mayor recaudación.

Y no son solo los clubes los afectados: toda una cadena recibe un impacto inmediato: empleos directos e indirectos, empresas de comunicación, marketing y tecnología, proveedores, estadios, prestadores de servicios y toda una cadena económica. También afecta la recaudación pública. El mercado regulado genera recursos a través de impuestos y asignaciones previstas en la ley, que llegan a las arcas públicas y se destinan a áreas de interés social.

Debilitar el mercado legal puede producir una combinación especialmente perjudicial: menos recursos para el deporte y menos recaudación para el país. ¿Y el brasileño quedará más protegido? Quizás esta sea una de las preguntas centrales de este debate.

Prohibir a las empresas que operan legalmente no significa acabar con las apuestas. El juego no desaparece y el mercado clandestino, que ya representa una porción significativa de la actividad, crecerá y ocupará ese espacio. El juego no acabará de un plumazo.

Lo que termina es la parte que Brasil puede regular, fiscalizar, gravar y responsabilizar. Y el resultado podría ser menos seguridad para quienes invierten, menos recursos para el deporte y el país, y menor capacidad de fiscalización sobre la actividad. Brasil debe combatir el juego ilegal.

Debe proteger a su población. Pero también debe preservar la seguridad jurídica, la capacidad de inversión y la sostenibilidad de sus instituciones deportivas. El deporte brasileño no puede ser debilitado por una decisión que no elimina el juego, no elimina el mercado ilegal y aún pone en riesgo las inversiones, los empleos y los compromisos construidos dentro de las reglas que el propio país estableció.” ## El impacto que advierte Flamengo En el documento, el club sostuvo que la discusión sobre una prohibición es legítima y que existen preocupaciones por el endeudamiento y la adicción.

A la vez, enumeró aspectos que, según su posición, deberían considerarse antes de tomar una decisión. Sobre la seguridad jurídica y la previsibilidad, señaló que las empresas que cumplieron con la regulación y los terceros que firmaron contratos no deberían ser sorprendidos con un cambio abrupto. Indicó que los clubes asumieron compromisos financieros para este año y los próximos, contando con esos recursos.

Como ejemplo, mencionó que las tiendas de Fluminense tienen seis meses de stock de camisetas con la marca del patrocinador principal. Según el planteo, una modificación repentina puede generar pérdidas y costar miles de empleos en toda la cadena. En cuanto a la efectividad de la medida, Flamengo sostuvo que prohibir a las empresas reguladas no terminaría con las apuestas y que el mercado clandestino podría ocupar ese espacio sin fiscalización, tributación ni protección para los apostadores.

El club también señaló que los recursos no sostienen únicamente al fútbol profesional: financian categorías de base, fútbol femenino y deportes olímpicos, que emplean a cientos de atletas y profesionales. Sobre la recaudación pública, afirmó que el mercado regulado generó miles de millones en impuestos y asignaciones previstas por ley para deporte, seguridad social, seguridad pública, educación y salud, y que, si esos fondos dejaran de ingresar, deberían provenir de otra fuente. ## Fluminense pidió un período de transición La respuesta de Fluminense fue más cauta. El club pidió que, si se introducen cambios, se contemple un período de transición y que las decisiones se apoyen en información concreta. “Defendemos, como mínimo, un período de transición adecuado en caso de que haya cambios.

El camino debe ser guiado por datos concretos y por la efectividad de cada alternativa”, señaló el ‘Flu’ en su comunicado oficial. ## El debate sobre la regulación y el mercado ilegal Brasil pasó años debatiendo cómo regular las apuestas deportivas. El Congreso aprobó la legislación, el Gobierno estableció la regulación y las empresas pagaron para operar legalmente en el país. También realizaron inversiones y comenzaron a cumplir con normas de fiscalización, tributación y protección al consumidor.

El debate sobre la prohibición incluye la posibilidad de que el mercado clandestino gane espacio si dejan de operar las plataformas legales. Una encuesta del Instituto Locomotiva, realizada en mayo de 2026 en todo el país con 2.291 apostadores, señaló la presencia relevante de prácticas asociadas con mercados ilegales. A partir de esa investigación, un estudio de LCA Consultores estimó que entre el 38% y el 44% del valor apostado en línea en Brasil ocurre actualmente en plataformas clandestinas.

El estudio también indicó que la participación estimada del mercado ilegal cayó después de la regulación: pasó de un rango de entre el 41% y el 51% en 2025 a uno de entre el 38% y el 44% en el primer semestre de 2026. ## La posición de Flávio Bolsonaro Tras el anuncio de Lula, el candidato derechista Flávio Bolsonaro intentó aprovechar el debate y calificó la eventual prohibición de las apuestas deportivas anunciada por el Gobierno como “otra estafa electoral”. “Lula es el responsable de que hayan crecido esas plataformas virtuales, el reglamentó esas apuestas y su gestión cobró impuestos pagados por esas casas de apuestas, y ahora dice esto… ”, acusó Bolsonaro.