La crónica atribuye a Valencia una remontada épica de Boca ante Racing

El relato proporcionado presenta una remontada de Boca ante Racing en un mata-mata de la Copa Argentina: el equipo habría pasado de perder 0-2 a imponerse 3-2 y quedar a dos partidos del título. La versión no cuenta con verificación independiente en este contexto, por lo que el resultado, la competición y los nombres mencionados deben confirmarse antes de su publicación como hechos. Según ese texto, la Academia tuvo la posibilidad de ampliar la ventaja, incluido un gol olímpico de Lodico, pero Maravilla Martínez no pudo conectar con precisión un centro de Nacho Rodríguez y dejó con vida a su rival.

La crónica atribuye la reacción de Boca a una decisión táctica de Arruabarrena. En lugar de sumar delanteros sin modificar la estructura, el entrenador habría optado por cargar el área con centros y abrir la cancha: Palacios ocupó la banda derecha y Villa la izquierda, mientras Lozano y Lautaro Blanco avanzaron desde los laterales. En el tramo final, el equipo habría juntado a Miguel Merentiel y Enner Valencia como doble referencia ofensiva para atacar los envíos aéreos.

El ingreso de Palacios aparece señalado como una pieza importante del plan, al aportar el centro que, según el relato, completó la remontada. La estrategia consistió en insistir por los costados y someter a la defensa de Racing con centros sucesivos. La crónica sostiene que Boca no encontraba respuestas hasta cerca del minuto 70, cuando un córner ejecutado por Blanco terminó con un cabezazo de Valencia que venció a Cambeses.

A partir de ese gol, el texto describe un cambio de impulso y una noche consagratoria para el delantero ecuatoriano. Le atribuye tres tantos de cabeza en aproximadamente 20 minutos y presenta su actuación como una confirmación del acierto de Juan Román Riquelme en el fichaje. De acuerdo con la versión suministrada, la remontada dejó a Boca en las semifinales y a solo dos encuentros de conquistar la Copa Argentina.

En el análisis de la caída de Racing, la crónica responsabiliza a Vojvoda por replegar demasiado al equipo y desarmar el mediocampo. Menciona la salida de Lodico, autor del gol olímpico, y la de Ortegoza, a quien describe como el encargado de conducir el juego. También cuestiona que Miljevic ingresara tarde y con la mira puesta en una eventual tanda de penales, en vez de entrar antes para ayudar a sostener la pelota y generar juego.

El cierre del relato pone el foco en la última acción: el ecuatoriano Campo habría elegido rematar desde una posición incómoda en lugar de llevar la pelota hacia el banderín para consumir tiempo y forzar los penales. Añade que Cambeses y Rojo no lograron contener el ataque final y presenta la derrota como un golpe que podría precipitar el fin del ciclo del cuerpo técnico. Tanto esa conclusión como los detalles del partido y las funciones atribuidas a los protagonistas deben contrastarse con fuentes fiables antes de difundirse.