AFA: el futuro judicial de Tapia queda en manos de una Cámara con sólo dos jueces titulares
La situación procesal de la Asociación del Fútbol Argentino y de su presidente, Claudio Tapia, atraviesa un punto clave: la definición de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, tribunal que actualmente cuenta con apenas dos jueces titulares para resolver si avala o no el avance de la investigación.
¿Qué debe resolver la Cámara?
El expediente en cuestión analiza presuntas irregularidades económicas vinculadas a la conducción de la AFA. La Cámara debe determinar si confirma las decisiones adoptadas en primera instancia —lo que permitiría profundizar la pesquisa— o si revoca lo actuado, lo que podría frenar o reencauzar el proceso.
En términos técnicos, los camaristas deben pronunciarse sobre la validez de las medidas de prueba y sobre la consistencia jurídica de la imputación preliminar. Es un control de legalidad y de razonabilidad procesal, no un juicio sobre la culpabilidad.
El dato institucional: sólo dos jueces titulares
La particularidad radica en que el tribunal está integrado actualmente por dos magistrados titulares. En un órgano colegiado, lo habitual es que exista un número impar para evitar empates. Con sólo dos miembros, el riesgo de una votación dividida es concreto.
¿Qué ocurre si no hay acuerdo?
Si los jueces votan en sentidos opuestos, se activa un mecanismo institucional: debe convocarse a un tercer magistrado para desempatar. Ese juez puede ser:
Un integrante de otra sala del mismo fuero.
Un magistrado subrogante designado conforme al régimen vigente.
Ese tercer voto será decisivo para formar mayoría. Sin mayoría, no hay resolución válida.
Escenarios posibles
Confirmación del avance de la causa
La investigación continuaría, con posibilidad de nuevas medidas probatorias y eventuales citaciones a indagatoria si el juez de primera instancia lo considera pertinente.
Revocación parcial o total
Podría limitarse el alcance de la pesquisa o incluso declararse la nulidad de determinadas actuaciones.
Decisión dividida y convocatoria a un tercer juez
Este escenario extendería los plazos y mantendría la incertidumbre institucional alrededor de la conducción de la AFA.
Impacto político y deportivo
Más allá de lo estrictamente jurídico, el expediente tiene implicancias institucionales. Tapia no sólo preside la AFA, sino que mantiene peso específico en la estructura del fútbol argentino y vínculos internacionales en el ámbito de la CONMEBOL y la FIFA.
Una confirmación del avance judicial podría tensionar el escenario interno, aunque no implica automáticamente consecuencias administrativas o deportivas. En cambio, una resolución favorable reforzaría políticamente a la actual conducción.
Clave: la mayoría
El punto central es simple pero determinante: sin mayoría no hay fallo. Con sólo dos jueces titulares, el desenlace dependerá no sólo del criterio jurídico de cada magistrado, sino también de la eventual intervención de un tercer integrante que incline la balanza.
La decisión de la Cámara marcará el ritmo de la causa y definirá si la investigación contra la AFA y sus dirigentes entra en una etapa de mayor profundidad o si pierde impulso en esta instancia revisora.
