Baliño respaldó el arbitraje tras el escándalo: “Si tienen pruebas, vayan a la Justicia”

La Supercopa Internacional entre Rosario Central y Estudiantes dejó polémicas incluso después del triunfo 3-1 del Canalla. Las quejas del Pincha incluyeron el cara a cara de Juan Sebastián Verón con el árbitro Darío Herrera y fuertes acusaciones del presidente del club en plena cancha. En medio de la repercusión, Jorge Baliño, responsable del VAR en el estadio Madre de Ciudades de Santiago del Estero, respondió a los cuestionamientos y explicó las jugadas más controvertidas. “El sentimiento de la gente sobre los árbitros tiene que ver mucho con una cuestión que se instala desde lo mediático, de ciertos personajes que instalan situaciones sin ningún tipo de prueba.

Si tuvieran una prueba, que vayan a la Justicia y lo demuestren. Cuando se instala algo en el mundillo del fútbol, después es muy difícil desarraigarlo”, sostuvo Baliño. En diálogo con radio La Red, el árbitro también cuestionó el modo en que se juzgan los errores de los protagonistas. “Hay comentarios que no suman para nada.

Hay que bajar un poco el tono de ese mensaje para que no haya problemas, porque no se juzga igual a un árbitro que a un jugador en sus errores. Si yo me equivoco soy un corrupto; el jugador que la erró abajo del arco tuvo un mal día o una mala noche. No me parece justo que se juzgue tan distintamente a los protagonistas del juego”, afirmó.

Baliño repasó primero el penal sancionado a favor de Central por la acción de González Pirez sobre Copetti. Según explicó, Herrera y el asistente entendieron inicialmente que el delantero se había dejado caer y había provocado el contacto al frenar. El encargado del VAR dijo que, aunque conocen a los futbolistas y consideran el contexto, no se puede prejuzgar por acciones anteriores. “En el VAR tenemos tiempo mientras el juego continúa; cuando la pelota se detiene, le volví a preguntar qué había visto y me repitió lo mismo.

Ahí le dije: ‘Mirá, Darío, lo que vos me relatás no pasa, te invito a un On-Field Review para que la vuelvas a evaluar’”, detalló. Tras revisar la jugada en el monitor, Herrera observó el contacto. Baliño consideró que, aunque fuera mínimo, el toque provocó la caída de Copetti, que se desplazaba a máxima velocidad, y configuró una imprudencia sancionable según el reglamento.

La otra acción analizada fue la mano de Ovando que reclamó Estudiantes sobre el final. Baliño explicó que el brazo estaba en una posición natural para el movimiento del defensor al saltar a cabecear y que, por la cercanía entre el cabezazo del delantero y el rival, no había margen suficiente para reaccionar ni intención de jugar el balón con la mano. “ No amplía volumen porque la mano no está abierta en cruz, sino orientada hacia adelante en un movimiento natural del propio salto. El jugador no intentó bloquear ese cabezazo con sus manos”, argumentó.

Por ese análisis, el equipo arbitral consideró correcta la decisión de Herrera en el campo y resolvió no convocarlo a una revisión en el VAR.